| |
| 振兴相声与回归剧场 |
|
2005-10-30 11:11:22
《中国艺术报》
吴文科
阅读次数: 【字体：大 中 小】 【我要投稿】  |
|
一个时期以来，在有关相声艺术如何走出创作表演低迷态势的议论中，有种观点颇为引人注目，概括起来就是；电视媒体对相声艺术的发展造成了负面影响。进而认为：相声属于“剧场艺术”，“电视相声”的出现破坏了相声的艺术生产规律。从而得出结论，要想振兴相声，必须使相声创演“回归剧场”，通过保持相声同广大观众听众的密切联系，来激发相声艺术的生命力。这种观点看似有理，细想却不尽然。
首先，要搞清楚相声的兴衰沉浮与电视媒体的真正关系，不能让一种技术媒体来为相声艺术的荣辱负直接责任。你可以说，电视以及掌控电视媒体文艺节目制作播出的编辑导演，客观上存在着某种因不明就里而形成的粗暴对待传播对象的“话语霸权”；也可以说，在与相声的结合过程中，电视编导不乏“命题作文”、“随意删砍”和“削足适履”等违背艺术创演自身规律的硬性操作，惟独不能说是“电视害了相声”。因为，电视充其量只能说是个技术含量较高的传播媒体，电视编导也要按照电视媒体的传播特点和制作要求，进行符合自身规律的编导操作。他们本身是需要去充分尊重相声艺术的自身规律，但却无法对相声艺术的兴衰沉浮负必然的责任。更何况，近２０年的历史证明，正是广播和电视媒体的托举，成就了相声艺术的空前影响与现实地位。问题的真正症结恰恰在于，相声创演者面对威力无比的电视传媒，本身存在着认识的迷误与实践的盲从：以为电视编导是万能的权威，而忘却了自身的责任；以为电视是相声惟一的舞台，而忘却了它其实只是演出的一种依托；以为只要跟着电视转就不愁没有饭吃，而没有料到电视从他们身上榨干了“油水”之后，也会冷落没有新货色的自己。如果当初某个电视编导将某个节目删错改坏了，自己能够据理力争加以抵制；如果通过大家的齐心力争与抵制，而使电视编导们能够尊重相声艺术的起码特质；如果自己不是为了一时的大红大紫而惟电视传媒的特点或者电视编导的脸色马首是瞻，抑或将上电视演出作为实现自身艺术的惟一途径，则上述弊端或者遗憾，可能会被避免或者降到最低。是自身面对电视媒体，不能冷静应对，趋之若鹜而迷失自我，没有在与新媒体的结合或曰配合过程中，坚持自身的艺术特质与创演规律，放弃了自身艺术审美创造的特殊追求，才最终被电视传媒所异化，客观上误导了相声创演的经营策略，影响了相声舞台的正常繁荣。面对此等教训，本身不去反思，倒过来抱怨电视，实在是亡羊而不知补牢的糊涂之举。
其次，要搞清楚所谓“电视相声”与“剧场相声”或曰“剧场艺术”的真正含义，不能将电视传播这种相声艺术的传播手段之一，作为相声艺术的全部立身根由或者本体实践去看待。因为，所谓“电视相声”与“剧场相声”的区别，主要是展演场所即传播途径的不同。虽然由于艺术的展示途径不同，也可能或者必然地带来一些艺术生产在方式与方法上的差异，但这不能作为将两种传播展示方式对立起来，进而推诿相声创演低迷责任的理由。换言之，“剧场艺术”或曰“剧场相声”的真义在于创演者心中要有艺术，眼里要有众，亦即要树立为观众服务的专业思想与审美意识。作为物理学意义上的展示场地概念，不应作为心理学意义上的审美与创演条件去加以混同。相声与一切传统的表演艺术形式一样，随着社会的进步和科技的发达，传播的载体和创演的方式必然地会发生相应的变化。如其本体的进化所示，艺术创演分工的合作，从某种意义上说，是一种进步，一种在各自创作维度上的专业化提升。远离了传统创演“自编、自导、自演”的“小农经济式”经营，开始了作家与演员的“强势互补”。这并未给相声的发展带来低迷，而是相反的繁荣。这说明相声的艺术形式虽然是传统的，但艺术的生命充满着青春和现代的气质。相声与电视的结合也是一样，不能将“磨合”中需要协调解决的问题，看作是水火不能相容的天敌。 |
|
|
