一种艺术形式的发展情况，必然有着它自身的复杂因素，央视晚会的节目的安排如何，导演们自有他们的理由，然而，我们想问：相声作为通俗的文化--也是以讽刺与批评作为其基本元素之一的表演艺术，是否还能在这个时代发展下去？

  现在不是文革，也不是鲁迅那个恐怖朝代，没有人想着把相声当把刀，好好一场联欢晚会，大家都在满心欢喜地看着节目，猛地来了个冷面笑匠，再配来个冷嘲热讽，刺得有部分人心里不开心，当然是不合“时宜”的了，现在的电视一味追求收视率，“幽默”的方式也五花八门，什么大话呀，戏说呀，观众不是看得乐乎乎得嘛，这时的相声则显得有点“费力不讨好”了。来个歌颂式的相声，不是一箭双雕吗？但相声的本质就是抓住社会与生活中的丑恶现象，“把坏的东西撕毁给大家看”，这是一种对现实的嘲弄，不是靠只求喜宴上大吼两声“恭喜发财”能够达到的；试想，当一面听到晚会上大夸农民骑着宝马与城里人叫板，一面看到中国农村农民生活现状的时候，你还能开心地笑得起来吗？

 　很多人认为，相声已经失去了它的最初的社会功能，有“和平演变”之势。什么是它的社会功能呢？我们可以姑且叫它为“批判功能”吧，这也是包括文学、传媒与其它艺术形式争论得比较多的一个问题之一：现代社会还需不需要批判文化？我们需要什么样的批判文化？　

  　前不久，市文化馆举办了“大学生相声小品大赛”，笔者从中了解到，十余所高校交上的近二十多个作品中，创作的题材大多仅限于爱情、友情，或是抒发个人的情绪，其主题与批判有关的，居然找不到一个。纵观我们校园文化生活，真正能干预现实生活，反映大学生批判精神的作品真是少之又少，拿重大来说，每年的晚会与文化节不计其数，从大小讲座到各类晚会；从文化艺术节到年度辩论赛，我们似乎在故意逃避现实的问题，要么纵横古今，放眼世界，要么谈环境，谈就业，谈实践。而一些“敏感”、“刺耳”的，关乎我们现实生活的内容，则是很难见到的。（民主湖除外）文学应该是批判文化的最好路径吧？即含蓄又有先例，然而据我所知，学校各大报刊杂志的稿件来源都是要通过一些组织审查才能发表的，什么样的题材才好发表，大家自然是不明而喻了。

   对于批判精神的论论断，古而有之，我们不妨对北大校长蔡元培先生倡导的大学“三境界”思想作一些探讨。三个境界指：第一，不为资格而为学术。作为研究高尚学问之地，大学“不可视为养成资格之所，亦不可视为贩卖知识之所，学者当有研究学问之趣，尤当养成学问家之人格。”〔2〕第二，具有苏格拉底式的独立不惧之精神，具有批判眼光，避开狭隘的功利，甚至脱离反动政府。他认为，“思想自由，是世界大学的通例。德意志帝政时代，是世界著名开明专制之国。他的大学何等自由。那美、法等国，更不必说了”。〔3〕第三，相容并包。这体现在他的著名定义“大学者，‘囊括大典，网罗众家’之学府也”和办学方针“思想自由、兼容并包”之中。根据这三个境界，大学作为“共同研究学术之机关”就应指导而不是随波逐流，就应摆脱思想禁锢、精神压抑的状态而成为知识分子精神的圣地，就应该用新的理想与信念、高尚的道德、新的思维和创造力，去反省批判和引导一些社会问题。看来蔡先生对大学