我的恩师苏文茂先生从事相声表演艺术已经整整六十个年头了。关于先生的艺术风格，表演特点、深厚的艺术造诣等，已由专家、评论家们给予了精辟的论述与评价。身为师父的弟子之一，我只能谈一点跟师父学艺的粗浅体会。现仅通过我学演传统相声《汾河湾》时师父给予的指教，谈谈我受到的启迪和先生对艺术的独到追求。

　　传统对口声相声《汾河湾》上演几十年而不衰。其生命力在于它的现实意义：辛辣讽刺了一个以河北梆子表演艺术家银达子老先生的高徒——“铁达子”的身份招摇过市的不懂吹牛撒谎的骗子。

　　听师父说，有的演员在表演《汾河湾》时，曾出现过被观众轰下台的情况。这主要是由于演员不能准确把握段子的内涵，一味地拼凑包袱，追求廉价的剧场效果的缘故。师父说：“所谓传统相声，就是相传很多年的段子。传统相声都有一定的历史局限，这是不可避免的。一段主题鲜明的传统段子，与当代也存在着代沟。给传统节目注入时代的新血液即深化主题，是表演者必须掌握的基本功。”他又说：“传统段子的取舍余地很大，所谓一遍拆洗一遍新就是这个意思。”这里，我想说一个令我终生难忘的“学艺的故事”。

　　那是在1985年冬月，我携爱人去天津看望师父。师徒促膝聊的自然大多是相声。当时，我兴高采烈地向师父汇报我赴外地演出《汾河湾》时的“创造”。《汾河湾》的垫话部分原来是这样的：在甲(即段子中的“铁达子”)自我标榜他的嗓子如何如何好之后，乙反问甲：乙；这么说您的嗓子比他们都好？

　　甲：比他们好多了。

　　乙：怎么个好法呢？

　　甲：具体说怎么个好法？反正像这个剧场我不敢唱。

　　乙：这是为什么呢？

　　甲：我怕一唱，玻璃、天花板全震碎了。

　　乙；您这是什么嗓子？

　　甲：据科学家鉴定，我这条嗓子。

　　乙：啊。

　　甲：能摧毁建筑物！

　　乙：炸弹嗓子呀？！

　　对于上述垫话，我曾经这样“拆洗”过：

　　乙：这么说您的嗓子比他们都好？

　　甲：比他们好多了。

　　乙：怎么个好法呢？

　　甲：具体说怎么个好法？反正像这个剧场我不敢唱。

　　乙：为什么不敢唱呢？

　　甲：就因为我嗓子好啊！

　　乙：嗓子好应该敢唱啊！

　　甲：是啊，嗓子好你为什么不敢唱呢？！

　　乙：我——你问谁呀？！

　　甲：为什么我不唱？我……我得爱护国家财产！

　　乙：爱护财产？

　　甲：我怕一唱，剧场的玻璃、无花板全震碎了！

　　乙：您这是什么嗓子？

　　甲：最近，我请一位五官科专家给我的嗓子做了一次彻底的检查结果发现我嗓子最大特点是音量大。

　　乙：大到什么程度？

　　甲：那位专家劝我：“同志，您以后就不要唱了。”

　　乙：怕把剧场震坏了？

　　甲：“只要您往那一站吹口气，全国的牛都得死绝喽！”

　　乙：噢，吹牛嗓子啊！

　　当我有声有色地侃完之后，满以为会得到师父的首肯和夸奖(当时我炫耀之情溢于言表)。然而，师父的表情却是从未有过的凝重，足足沉默了有十多分钟。我也就一下子坠入五里雾中去了。慢慢地，师父呷了一口浓茶开始了我永志难忘的“评委亮分”。

　　师父说：“蕴成，我特别仔细地听了你刚才的介绍，我认为这也算一次学术交流。首先说，你把《汾河湾》由垫话部分的三个包袱拆洗为六个，包袱增加了一倍。尤其是第五个包袱：“只要你往那一站，吹口气，全国的牛都得死绝偻！”可以断言，其剧场效果会是空前的炸堂，是个大雷子。”紧接着，师父话锋一转：“作为你的师父，我也可以断言，你的这处改动失败了！”此时，我有些摸不着头脑了。师父按自己的思路开始了点拨：“《汾河湾》这个段子的人民性就在于她辛辣地嘲讽了一个不学无术的骗子，即铁达子。而这位铁达子并不是一上台就赤裸裸地暴露在观众面前的。他的本来面目以一副庄严、博学的外表掩饰着。这是表演这段相声的第一要领。举例说吧，一个人脱衣服的过程：先解开风纪扣，再依次解开各个钮扣，再脱下一支袖子，最后脱下另一只袖子，这才完成了脱衣服的全过程。表演《汾河湾》，揭露铁达子，就跟脱衣服相仿，表演到最后，铁达子的骗子形象才会淋漓尽致地暴露出来。这才有了一段近三十分钟的《汾河湾》。而你没有把段子的主题剖析深透，一上台，在不出一二分钟的垫话中，利用甲乙之间的捧逗关系，就火速地把甲的身份告诉了观众，吹牛嗓子一个包袱等于一下子就脱掉了外衣。我很怀疑你在往下的二十多分钟里是怎么使下来的，观众怎么会认可一位已经告诉观众我是个骗子的骗子在舞台上信口雌黄！！！”我在此加以三个“！”，为的是说明师父语气的沉重。最后，师父缓和一下语气，语重心长地说：“你要千万记住，没有包袱的相声不叫相声，而包袱多的相声不一定就是好相声。游离于主题的包袱必须忍痛割爱，破坏主题的包袱，即使是雷子也要坚决摒弃！说严重些，这是对相声艺术的亵读，对观众的不负责任！”