苏文茂先生与我都是相声世家常门弟子。论辈分我们是师兄弟。论艺术，他不仅是我的艺友，更是我的良师。 

　　1962年，我参加了天津市曲艺团少年训练队。正式教我与赵伟洲(苏先生大弟子)第一段相声《论捧逗》的就是苏文茂与朱相臣老师。三十年来，每当我们中、青年相声演员谈起苏先生，都说他是一位真正的艺术家。 

　　苏先生非常热爱相声艺术。他曾多次对我讲：“我苏文茂这一生，不求大红大紫，只求能为相声事业添个一砖半瓦，让后人认为苏文茂是个真正的相声演员，我就心满意足啦……”他是这样说的，也是这样做的。几十年来，他孜孜不倦地整理传统节目。《批“三国”》、《文章会》、《抡捧逗》等作品，经过他与朱相臣先生的改造，已然成为精品。凡爱好相声的观众，有谁不知“苏批”三国？苏先生是穷苦人出身，没有上过什么学校。解放后他之所以能创造出几十段优秀的作品，靠的就是为相声事业添砖添瓦的精神，字不会写，就去查字典；素材不丰富，就去深入生活……梅花香自若寒来。在生活贫困、老少三代同居于一间十几平方米小屋的情况下，写出了《美名远扬》等佳作，不能不令同行折服。 

　　在艺术上，苏先生独树一帜。他注重提炼语言，刻画人物。一段《批“三国”》，给人们留下了“苏批三国”的佳话：一段《新局长到来之后》，给谄上欺下的人留下了“苏大秘”的绰号。我们相声演员，许多人上台就讲“相声是语言艺术”。然而，不少人只是说说而已。苏先生是将相声当成语言艺术看待的典范。他以文眼见长，每次上台都表现出一个学者的风度，谈古论今，无所不知。情节一旦发展到剧中人乱讲明批时，观众便情不自禁地捧腹大笑。既是笑剧中人，又是笑苏先生幽默、含蓄的表演。像不像，三分样。既是自我，又是角色，出出进进，这是相声艺术得天独厚的特点。这方面，苏先生掌握、运用得非常老到、精湛，不过不欠的表演体现出艺术家的修养。说他没学问吧，他能把《三国演义》、《红楼梦》等名著说得头头是道；说他是位文学家吧，他居然竟能批讲出“赵云卖过年糕，诸葛亮研究过代数”来……意料之外，情理之中，是苏先生表演的得意之处；假斯文，真无知，是苏文茂相声包袱的源泉。 

　　苏先生追求美。他的表演从来不打不闹，不蹦不跳，不歪不邪，不喊不叫。观众、同行、理论家都说他的表演高雅、大方。在运用包袱时，他有一个原则：“宁缺毋滥”。在他的新作与传统节目中，绝对找不出伦理哏的包袱和低级庸俗的语言。他不使嘲笑秃、聋、瞎、瘸、哑等残疾人的节目，坚决反对拿残疾人抓哏。他说：“演员在台上说残疾人如何如何出丑，残疾人在台下心里是什么滋味儿？自己家要有残疾人，他们又会作何感想？相声过去之所以被人看不起，被认为是耍贫嘴，就是因为我们没有弄清自己是演员，没有自尊自重。凡是破坏艺术美的语言，就是饿死我也不应该说。” 

　　苏先生对待艺术，历来严肃、认真。传统节目从不拿来就用，总是要经过一番整理、改造，取其精华，去其糟粕。创作新作品常常借鉴传统东西。他说：“传统节目中的包袱是经过千锤百炼的。借鉴它们，我们可以少走不少弯路，节省不少精力。但借鉴不是套用。从过去的节目中这拿一块，那拿一块，拼凑在一起算是创作的人是最没出息的。”我仔细地回顾了一下苏先生创作的作品，还真没有发现一个前人用过的包袱、一段类似于某段传统节目的结构。毛主席说过：科学来不得半点虚假和骄傲。相声艺术不也是如此吗？苏先生被内、外行一致分认为是杰出的艺术家不是偶然的。 

　　可是，苏先生很谦虚。他对待前辈艺人，不论水平高低，都非常尊敬。他把天津曲艺团当作高等学府。他常对我说：“我在天津市曲艺团有优越条件。我上头有五位师爷、两位师伯、两位师叔，我在他们身上学了不少东西。”看看苏先生，那些自吹“无师自通”、骄傲自大的青年演员难道不感到羞愧吗？苏先生对待自己的徒弟、学生以及其他青年演员从来不低看，平易近人，总是采取相互研究的方式进行启发、诱导。对别人的所长，哪怕是一小点儿也要给予肯定。对别人的所短，绝不夸大，总是实事求是地加以分析，与人为善地提出批评。因此在相声界，上上下下，还没有一位对他不尊敬的。这只是个人缘问题吗？不，这是一位艺术家应该具有但又很难具有的高尚的人品。